The Voice Weekly · 116,720 like this
- တရားစီရင္ေရးအာဏာကို တစ္ဦးတစ္ေယာက္တည္း ေပးထားျခင္းဟာ ….
......................................................................................
တင္ေအာင္ (မိုးကုတ္)
(၁၈-၂-၂ဝ၁၃) ရက္ေန႔ထုတ္ The Voice Weekly မွာ ကြၽန္ေတာ္ ေရးခဲ့တဲ့ "တရားဥပေဒ စိုးမိုးေရးႏွင့္ မတရားဥပေဒ မစိုးမိုးေရး" ဆုိတဲ့ ေဆာင္းပါးမွာ တစ္ဦးထိုင္ တရားသူႀကီးျဖင့္ တရားစီရင္ေသာ စနစ္ကို ကြၽန္ေတာ္လံုးဝ (လံုးဝ) အယံုအၾကည္မရွိပါ ဟုလည္းေကာင္း၊ ပယ္ဖ်က္သင့္ေသာ ဥပေဒတစ္ခုကို ကြၽန္ေတာ့္အား ဦးစားေပးေရြးခ်ယ္ ခြင့္ျပဳခဲ့လွ်င္ (၂၀၁၀ ျပည့္ႏွစ္ တရားစီရင္ေရး ဥပေဒ) ကို ပယ္ဖ်က္ ရန္ ကြၽန္ေတာ္ အဆုိတင္သြင္းပါမည္ဟု လည္းေကာင္း ေရးခဲ့ပါသည္။ ထိုအေၾကာင္း အရာေလးကို စာဖတ္သူမ်ားအား ရွင္းလင္းရန္ (တရား႐ုံးအေခၚ ေလွ်ာက္လဲခ်က္ေပးရန္) တာဝန္ရွိပါတယ္။ စာဖတ္သူ ပရိသတ္အေန ျဖင့္ မိမိကိုယ္ကိုယ္ တရားသူႀကီးမ်ားပမာ အရာထားၿပီး ေဝဖန္သံုးသပ္ ဆံုးျဖတ္ၾကပါကုန္ ...။
တရားသူႀကီးတစ္ေယာက္သည္ တရားစီရင္ပိုင္ခြင့္ အာဏာတြင္း ေရာက္လာေသာ လူတစ္ေယာက္၏ အသက္ကို ဥပေဒအရ ေသေစႏိုင္သည္၊ သို႔မဟုတ္ လူတစ္ေယာက္၏ အသက္ကို ဥပေဒ အရ ဆက္လက္ရွင္သန္ခြင့္ကို ေပးႏုိင္သည္။ ထုိ႔ျပင္ လူတစ္ေယာက္ ကို ဥပေဒအရ ေထာင္ႏွစ္အကန္႔အသတ္မရွိ ေထာင္တြင္းေနေစရန္ အမိန္႔ခ်ႏုိင္သကဲ႔သို႔ အဆုိပါအမိန္႔ကို ဥပေဒအရ ပယ္ဖ်က္ႏုိင္သူမ်ား လည္းျဖစ္သည္။ တရားသူႀကီးမ်ားသည္ တစ္စံုတစ္ေယာက္၏ စည္းစိမ္ဥစၥာမ်ားကို ထိုသူသေဘာ တူသည္ျဖစ္ေစ၊ သေဘာမတူသည္ ျဖစ္ေစ ဥပေဒအရ ဖ်က္ဆီးေစရန္ အမိန္႔ေပးႏုိင္သကဲ႔သို႔ ဥပေဒအရ ေရာင္းခ်ျခင္း၊ ခြဲျခမ္းစိတ္ျဖာျခင္း ျပဳႏုိင္သူမ်ားလည္း ျဖစ္ေလသည္။ တစ္နည္းအားျဖင့္ တရားသူႀကီးတစ္ေယာက္သည္ လူတစ္ေယာက္ ၏ဘဝကို လည္းေကာင္း၊ ပစၥည္းကို လည္းေကာင္း တရားစီရင္ပိုင္ခြင့္ အာဏာအတြင္း က်ေရာက္ပါက ဥပေဒအရ စီရင္ပိုင္ခြင့္အာဏာ ရွိေသာသူ ျဖစ္ေနေပသည္။ ဥပေဒႏွင့္အညီ ရရွိထားေသာ "ေစ" တစ္လံုးပိုင္ရွင္ျဖစ္ေပသည္။ အဆုိပါအာဏာကို တစ္ဦးတစ္ေယာက္ တည္းအား ေပးထားျခင္းသည္ ...။
၂ဝ၁ဝ ျပည္ေထာင္စု တရားစီရင္ေရး ဥပေဒအရ ၿမိဳ႕နယ္ တရား႐ံုးႏွင့္ ခ႐ိုင္တရား႐ံုးမ်ားသည္ တစ္ဦးထိုင္ တရားသူႀကီးစနစ္ ျဖင့္ တရားစီရင္ၾကရပါသည္။ တုိင္းေဒသႀကီးႏွင့္ ျပည္နယ္တရား လႊတ္ေတာ္မ်ားသည္ လည္းေကာင္း၊ ျပည္ေထာင္စု တရားလႊတ္ေတာ္ မ်ားသည္လည္းေကာင္း ဥပေဒအရ တစ္ဦးထက္ပိုေသာ တရားသူႀကီး မ်ားျဖင့္ အခါအားေလ်ာ္စြာ တရားစီရင္ေလ့ ရွိေသာ္လည္း မ်ားေသာ အားျဖင့္ တစ္ဦးထုိင္ တရားသူႀကီးျဖင့္သာ တရားစီရင္ေလ့ ရွိၾကပါ သည္။ (ဥပေဒျပ႒ာန္း ခ်က္မ်ားကို ပုဒ္မမ်ားအလုိက္ ရွင္းလင္းေရး သားေနပါက စာဖတ္သူမ်ား နားမလည္မွာစိုး၍ ေယဘုယ်ေရးသား လိုက္ပါသည္။ စာေရးသူ) ယခင္ကေတာ့ ျပစ္မႈဆုိင္ရာ က်င့္ထံုး ဥပေဒမွာ ဂ်ဴရီနဲ႔ တရားစီရင္တဲ့ ကိစၥေတြ ျပ႒ာန္းထားခဲ့တာ ရွိေပမယ့္ ယခုေတာ့အဲ့ဒီပုဒ္မေတြက ပယ္ဖ်က္လုိက္ပါၿပီ။
တရားသူႀကီးမ်ားသည္ မိမိေရွ႕ေမွာက္ ေရာက္ရွိလာေသာ ျပစ္မႈမ်ားကို တရားစီရင္ရာ၌ တရားစြဲ အဖြဲ႕အစည္းမ်ားက တင္ျပလာသည့္ ပစၥည္းသက္ေသ / လူသက္ေသမ်ား အေပၚ အေျခခံ၍ ဆံုးျဖတ္ၾကရပါသည္။ ရံဖန္ရံခါ အမႈအတြက္ လုိအပ္သည္ဟု ထင္ျမင္ယူဆရပါက ျပစ္မႈဆုိင္ရာ က်င့္ထံုး ဥပေဒပုဒ္မ-၂၉၃(၁) အရ အခင္းျဖစ္ရာသို႔ ကြင္းဆင္းၾကည့္ႏုိင္ပါသည္။ သို႔ေသာ္လည္း အဆုိပါပုဒ္မကို ဖ်က္သိမ္းခဲ့ၿပီးျဖစ္ပါသည္။ တရားမမႈ မ်ားကိုလည္း အမႈသည္မ်ားက တင္ျပလာေသာ စာရြက္စာတမ္း အေထာက္အထား၊ လူသက္ေသ အေထာက္အထားမ်ားေပၚမူတည္၍ စီရင္ ဆုံးျဖတ္ၾကရ ပါသည္။ တရားသူႀကီးမ်ားသည္ အခင္းျဖစ္စဥ္အားလံုးကို ကိုယ္တုုိင္ျမင္ေတြ႔ရသူမ်ား မဟုတ္ႏုိင္၍လည္း ထုိသို႔တရားစီရင္ ရျခင္းသည္ သဘာဝက်ပါသည္။
တရားသူႀကီး တစ္ေယာက္အေနႏွင့္ တင္ျပလာေသာ လူသက္ေသ ထြက္ခ်က္မ်ားသည္ မည္မွ်ခုိင္လံုမႈ ရွိ/မရွိ၊ ထြက္ဆုိခ်က္မ်ားသည္ သဘာဝက်မႈရွိ/မရွိ သက္ေသတစ္ဦး သည္ဘက္လုိက္ၿပီး ထြက္ဆုိခ်က္ ေပးေနသလား၊ ထိန္ခ်န္ထြက္ဆုိ ေနသလား၊ မိမိအႏုိင္ရလိုသည့္ ဘက္သို႔ လုိတာထက္ပို၍ ထြက္ဆုိ ခ်က္ေပးေနသလား ဆုိတာ ဆည္းပူးထားေသာ အတတ္ပညာ၊ ေလ့လာထားေသာ ဗဟုသုတမ်ား၊ ရရွိထားေသာ အေတြ႔အႀကံဳမ်ား ျဖင့္ ဆံုးျဖတ္ရပါသည္။ လိုအပ္ပါက သက္ေသ၏ အမူအရာမ်ားကိုပင္ အမႈတြဲ ေန႔စဥ္မွတ္တမ္းတြင္ ေရးသားမွတ္ခ်က္ျပဳ ထားရပါသည္။ အမႈစစ္ေဆးေနစဥ္ အိပ္ငိုက္ေန၍မရပါ။ မည္သည့္ အေၾကာင္းေၾကာင္း ႏွင့္မွ် တရားခြင္မွ ထြက္ခြာသြား၍ မရပါ။ တစ္ခါတစ္ရံေတာ့ တရားခြင္စာေရးက တရားသူႀကီးနား ကပ္သြားၿပီး ဘာေျပာလုိက္လဲ မသိ တရားသူႀကီး ခဏခဏ ေအာက္ဆင္းသြားတဲ့ အခါလည္း ႀကံဳဖူးပါတယ္။ ထားေတာ့ ...။
တရားသူႀကီး တစ္ေယာက္အေနျဖင့္ အမႈစစ္ေဆးစဥ္ ဦးစြာ ေတြ႔ရွိရမည့္ျပႆနာမွာ ျပစ္မႈမွတရားခံသည္ အခ်ဳပ္လြတ္ထုေခ်ခြင့္ (အာမခံ) ရလုိသည္ဆုိပါက အာမခံေပးသင့္ မသင့္ ဆင္ျခင္သံုးသပ္ ရပါသည္။ အာမခံေပးသင့္လွ်င္လည္း ေငြမည္မွ်ႏွင့္ အာမခံေပးသင့္သလဲ ဆုိတာ ထပ္မံဆင္ျခင္ သံုးသပ္ရပါသည္။ တရားလုိျပ သက္ေသ စစ္ေဆး ၿပီးရင္လည္း တရားခံကို စြဲဆိုထားတဲ့ ပုဒ္မနဲ႔ ၿငိစြန္းျခင္းရွိ/မရွိ (တရား႐ံုး အေခၚ စြဲခ်က္တင္သင့္/မတင္သင့္) ဆင္ျခင္သံုးသပ္ ရပါေသးတယ္။
ႏွစ္ဖက္သက္ေသေတြ ၿပီးဆံုးလုိ႔ ေနာက္ဆံုး အမိန္႔ခ်မွတ္ရမယ့္ အခ်ိန္ေရာက္တဲ့အခါမွာ တရားသူႀကီးရဲ႕ ဆင္ျခင္တံုတရားဟာ အေရးႀကီးဆံုးပါပဲ။ တရားလိုျပသက္ေသနဲ႔ တရားခံျပသက္ေသ ထြက္ဆုိခ်က္ မည္သည့္သက္ေသ ထြက္ဆုိခ်က္က မွန္သလဲ၊ မည္သည့္ဘက္က သဘာဝယုတၱိ က်တယ္ဆုိတာကို ဆႏၵာဂတိကင္း ကင္း၊ ဘယာဂတိကင္းကင္း၊ ေဒါသဂတိကင္းကင္း၊ လာဘာဂတိ ကင္းကင္းနဲ႔ ဆင္ျခင္ သံုးသပ္ရပါတယ္။ စိတ္ထဲမွာ သန္႔ရွင္းစင္ၾကယ္ ေနရပါတယ္။ ဒါ့အျပင္ အမႈစစ္ေဆးစဥ္က သက္ေသေတြရဲ႕ အမူ အရာ၊ တရားခံရဲ႕ပကတိအေနအထား၊ ျပ႒ာန္းထားတဲ့ ဥပေဒေတြရဲ႕ စံခ်ိန္စံညႊန္း၊ ေလ့လာထားတဲ့ ဗဟုသုတေတြနဲ႔ ေပါင္းစည္းၿပီး ဂတိေလးပါး ကင္းတဲ့ ဆင္ျခင္တံုတရားနဲ႔ တရားခံကို အျပစ္ရွိသည္/ အျပစ္မရွိသည္ ဆုံးျဖတ္ၾကပါတယ္။
ဒီလုိတရားခံ အျပစ္ရွိ/မရွိ ဆံုးျဖတ္႐ံုနဲ႔ မၿပီးေသးပါဘူး။ တရားခံကို အျပစ္ရွိတယ္လုိ႔ ဆံုးျဖတ္ခဲ့ရင္လည္း ျပစ္ဒဏ္ကို ဘယ္လုိေပးရမလဲ။ မျဖစ္မေန ေသဒဏ္ေပးမွာလား၊ တစ္သက္ တစ္ကြၽန္းေလာက္ ခ်ရင္ေရာ မရဘူးလား။ ျပစ္ဒဏ္ကို အျမင့္ဆံုးေပး မွာလား၊ အနိမ့္ဆံုးေပးမွာလား၊ ဒဏ္ေငြနဲ႔ပဲ ၿပီးမလားဆုိတာေတြ ဆင္ျခင္ သံုးသပ္ရပါတယ္။ တရားခံက်ဴးလြန္တဲ့ ျပစ္မႈ ျဖစ္ေပၚရျခင္း က ေဒါသေၾကာင့္ ႐ုတ္တရက္ စိတ္မထိန္းႏုိင္လို႔ ျဖစ္ရတာလား၊ စိတ္မထိန္းႏုိင္ဘူး ဆုိသည့္တုိင္ ထိုမွ်ျပင္းထန္ေအာင္ လုပ္ရသလား။ ဘာလုိ႔ (ဓား) (ေသနတ္)နဲ႔ လုပ္ရတာလဲ စသည္ျဖင့္ ဆင္ျခင္ရျပန္ ပါတယ္။ ေနာက္ယခင္က ဒီလုိျပစ္မႈမ်ဳိး က်ဴးလြန္ဖူးသလား၊ မက်ဴးလြန္ဖူးလား၊ တရားခံရဲ႕အသက္က ဘယ္ေလာက္ရွိသလဲ ဆုိတာလည္း ဆင္ျခင္သုံးသပ္ရပါတယ္။
ဒါျပစ္မႈနဲ႔ပတ္သက္တဲ့ ေယဘုယ် အေျခအေနေလးတစ္ခုပါ။ ဒီအေျခအေနေလး မွာေတာင္ တရားသူႀကီး တစ္ေယာက္ရဲ႕ ဘဝ တစ္ခုလံုး နဲ႔ဆုိင္ပါတယ္။ အသက္နဲ႔လည္း ဆုိင္တယ္၊ စည္းစိမ္ဥစၥာနဲ႔လည္း ဆုိင္တယ္၊ ကိုယ္က်င့္ဂုဏ္သိကၡာ နဲ႔လည္းဆုိင္တယ္၊ ႏုိင္ငံတစ္ႏုိင္ငံရဲ႕ ဂုဏ္သိကၡာျမင့္မားမႈ နဲ႔လည္း ဆုိင္ပါတယ္။ ဒါေၾကာင့္တရား စီရင္ေရးဟာ လြန္စြာသိမ္ေမြ႔ ႏူးညံ့ပါတယ္။ ဒီေလာက္ႏူးညံ့ သိမ္ေမြ႔တဲ့ အာဏာကို တစ္ဦးတစ္ေယာက္ထဲ စီရင္ပိုင္ခြင့္ ေပးထားျခင္းဟာ ...။
မည္သည့္အမႈျဖစ္ေစ ေအာက္႐ံုး(မူလ႐ံုး)ရဲ႕အမိန္႔ေတြကို မေက်နပ္ရင္ အမႈသည္ေတြဟာ ဥပေဒႏွင့္အညီ အယူခံခြင့္/ျပင္ဆင္ ခြင့္ရွိပါတယ္။ မူလအမႈစစ္တဲ့ တရား႐ံုးတရားသူႀကီး မ်ားကို အထက္ တရား႐ံုးအဆင့္ဆင့္က ႀကီးၾကပ္ပါတယ္။ တရားစီရင္ေရး ေျဖာင့္မတ္ မွန္ကန္ေရးႏွင့္ အမႈမ်ားမလိုအပ္ဘဲ မၾကန္႔ၾကာေရး အတြက္ပါ။ အဲဒီလိုလုပ္႐ံုမွ်ႏွင့္ တရားစီရင္ေရး ေျဖာင့္မတ္မွန္ကန္မႈ အျပည့္အဝ ရရွိႏုိင္ၿပီလားလို႔ ေမးစရာျဖစ္လာပါတယ္။ အသြင္ကူးေျပာင္းေရး ကာလမွာ ဒီေန႔ ဒီအခ်ိန္ထိ တရားစီရင္ေရး အာဏာရဲ႕ ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲ မႈ အေရြ႕ဟာ အေႏွးဆံုးပါ။ အာဏာပိုင္ေတြရဲ႕ လႊမ္းမိုးမႈခံရတဲ့ တရား စီရင္ေရးဟာ ဒီေန႔ ဒီအခ်ိန္ထိ အုပ္ခ်ဳပ္သူရဲ႕ အရိပ္ကို မိမိသေဘာျဖင့္ မိမိခိုလႈံေနသူအျဖစ္ အေဝဖန္ခံခဲ့ရပါတယ္။ ဒါ့အျပင္အမႈသည္ ေတြရဲ႕ ျပစ္တင္ ေဝဖန္မႈေတြ၊ သံသယျဖစ္မႈေတြ ခံေနရတုန္းပါပဲ။
တစ္ခါတေလမွာ စြဲဆိုခံရတဲ့ ပုဒ္မခ်င္း တူေပမယ့္ ခ်မွတ္တဲ့ ျပစ္ဒဏ္ မတူႏုိင္တဲ့ အေျခအေနေတြ ရွိပါတယ္။ ဒါလည္းအထက္က ေျပာခဲ့သလိုပဲ အမႈျဖစ္ပြားမႈ အေျခအေန၊ က်ဴးလြန္တဲ့ တရားခံရဲ႕ အေျခအေန၊ က်ဴးလြန္တဲ့တရားခံရဲ႕ ျပစ္မႈအေပၚ ႀကိဳတင္ႀကံစည္မႈ၊ ႐ုတ္တရက္ေဒါသျဖစ္မႈ စတဲ့အေျခအေနေတြ ေပၚမူတည္ၿပီး တရားသူႀကီးရဲ႕ ဆင္ျခင္တံုတရားအရ ကြဲျပားျခားနားသြားတဲ့ ျပစ္ဒဏ္ေတြျဖစ္သြားပါတယ္။ ဒါဟာလည္း တရားစီရင္ေရးဟာ တရားသူႀကီး တစ္ဦးတည္း ျဖစ္ေလေတာ့ တရားသူႀကီးက လာဘ္စားထားလို႔၊ တစ္ဖက္က (ဝိတ္) နဲ႔ ဖိသြားလို႔ဆိုၿပီး ထင္ၾကတာ မဆန္းပါဘူး။ တကယ္လာဘ္စားတယ္၊ မစားဘူး၊ ဘက္လုိက္တယ္၊ မလိုက္ဘူးကေတာ့ တိတိက်က် ဘယ္သူမွ မေျပာႏုိင္ပါဘူး။ ဘာလို႔လဲဆိုေတာ့ လာဘ္ေပးတာ တိတ္တိတ္ေလးေပးတာပါ။ အခမ္းအနားနဲ႔ ေပးတာ မဟုတ္ပါဘူး။ ေအာက္တရား႐ံုး (မူလတရား႐ံုး)ရဲ႕ အမိန္႔ေတြကို မေက်နပ္ရင္ အမႈသည္ေတြက ဥပေဒႏွင့္အညီ အယူခံခြင့္/ ျပင္ဆင္အမႈဖြင့္ခြင့္ ရွိပါတယ္။ ဒီအခြင့္အေရးရေပမယ့္ တခ်ဳိ႕အမႈသည္ ေတြအဖို႔ အခြင့္အေရး လက္လွမ္းမမီသူေတြ ရွိေနဆဲပါ။ မူလ႐ံုးနဲ႔ အယူခံ တက္ရမယ့္ တရား႐ံုး ေဒသကြာေဝးျခင္း၊ ေငြေၾကးမတတ္ႏုိင္ျခင္း၊ နားမလည္ျခင္းေတြ ေၾကာင့္ပါ။
ယခုျပည္ေထာင္စု တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္ မွာ စာခြၽန္ေတာ္ Writ တင္ခြင့္ရွိတယ္ ဆုိေပမယ့္ (စာခြၽန္ေတာ္) ပြင့္ဖို႔ရာ လြန္စြာ (အလြန္႔အလြန္) ခဲယဥ္းတဲ့ အေနအထားမွာ ရွိေနဆဲပါ။
ခက္တာက ယေန႔အခ်ိန္ထိ တုိင္ေအာင္ ၿမိဳ႕နယ္တရား႐ံုးက ဒုတိယ ၿမိဳ႕နယ္တရားသူႀကီးေလး တခ်ဳိ႕ မိမိကိုင္တြယ္တဲ့ အမႈတစ္ခု ကို ဥပေဒအရ လႊတ္သင့္တယ္ ထင္ရင္ေတာင္ မလႊတ္ရဲတဲ့သူေတြ လည္း ရွိေနၾကပါေသးတယ္။ မွားမွာ ေၾကာက္ေနၾကေသးတယ္။ ဥပေဒႏွင့္ မၿငိစြန္းလို႔ တရားခံကို လႊတ္လိုက္တယ္လို႔ တာဝန္ခံၿပီး ေျပာရဲတဲ့သတၱိ လိုေနပါေသးတယ္။ ဘယ္လိုပဲေျပာေျပာ မူလ႐ံုးက အျပစ္ရွိတယ္လို႔ သံုးသပ္ၿပီး ျပစ္ဒဏ္ခ်မွတ္ ခံရတဲ့သူဟာ အထက္ တရား႐ံုးတက္လို႔ လြတ္လာသည့္ တုိင္ေအာင္ မိမိက်ခံရတဲ့ ေထာင္ဒဏ္ အတြက္ ျပန္လည္အေလ်ာ္ရမွာ မဟုတ္သလို တစ္ခါတရံ အေလ်ာ္နဲ႔ မလံုေလာက္တဲ့ စိတ္ဖိစီးမႈေတြပါ ခံစားလာၾကရလို႔ပါ။
ဒါေၾကာင့္ ဒီေလာက္အေရးႀကီးတဲ့၊ ႏူးညံ့သိမ္ေမြ႔တဲ့၊ ဘက္မလုိက္ဘူး ေျပာတဲ့ တရားစီရင္ေရး အာဏာကို တစ္ဦးတစ္ေယာက္ တည္းေပးထားျခင္းဟာ ...။
(http://thevoicemyanmar.com/index.php/perspective/item/3718-trs.html)
0 comments:
Post a Comment